帶來隱性就業(yè)歧視 ——太原紅杰人力資源有限公司 爭議 名校畢業(yè)高人一等 近年來，廢除或保留“211”、“985”一直爭議不斷。一方認(rèn)為，目前一些一本工程類院校教學(xué)水平還不如一些非工程類院校，但由于前者有“名�！�、“重點�！睒�(biāo)簽，讓其他非“名�！背錾淼膬�(yōu)秀學(xué)生得不到公平機(jī)會。也有人表示，即使取消了這些頭銜，但已經(jīng)有根深蒂固的概念，未來仍然會選擇傳統(tǒng)“名�！本妥x。 事實上，盡管教育部門并未明確提到廢除“211”、“985”頭銜，但已有弱化概念的趨勢。早在2011年，教育部部長袁貴仁就曾表示，當(dāng)前“211工程”和“985工程”的規(guī)模已經(jīng)穩(wěn)定，將不再新設(shè)這兩個工程的學(xué)校。為了更加注重學(xué)科導(dǎo)向?qū)嵤皟?yōu)勢學(xué)科創(chuàng)新平臺建設(shè)”，對非“985”學(xué)校中的特色和優(yōu)勢突出的學(xué)科給予支持。教育部曾強(qiáng)調(diào)，就業(yè)招聘活動嚴(yán)禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息。 去年年底，人社部副部長信長星也表示，在高校畢業(yè)生就業(yè)上出現(xiàn)了一些新的就業(yè)歧視現(xiàn)象，比如反映比較突出的非“985”、“211”高校不招，這些必須加以糾正。據(jù)法制晚報 分析 撥款支撐辦學(xué)實力 據(jù)記者了解，相關(guān)統(tǒng)計顯示，國家財政預(yù)算內(nèi)的撥款仍然是高校經(jīng)費主要來源，大約占到經(jīng)費的50%。目前“985工程”資金主要來自中央財政專項撥款、地方政府及學(xué)校主管部門共建資金、學(xué)校自籌等，其中專項撥款無疑是大頭。專項資金支出包括人員經(jīng)費、業(yè)務(wù)費、設(shè)備購置費、維修費、項目管理費等。“211工程”所需建設(shè)資金則采用國家、部門、地方、高校共同籌集的方式解決。 1998年，教育部表示連續(xù)3年，政府每年拿出中央財政收入的1%，作為中國建設(shè)“世界一流大學(xué)”，即后來“985工程”高校的資金。以當(dāng)年財政收入測算，“985”工程總投入在300億以上。 今年9月，QS智庫發(fā)布最新世界大學(xué)排行榜，27所中國內(nèi)地大學(xué)進(jìn)入榜單，其中有19所名次提升， 最為顯著的是廈門大學(xué)，上升了105位。記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，除了上海大學(xué)僅是“211工程”高校，其他均頭頂“985”、“211”雙光環(huán)。 QS智庫中國總監(jiān)張巘博士指出，政府長期大力投入和有效深化改革正在幫助中國大學(xué)在綜合實力，尤其是在科研能力上實現(xiàn)質(zhì)的飛躍。 觀點 “那些大企業(yè)搞校園招聘會，基本上瞄準(zhǔn)‘985’、‘211’高校，像我們這種沒名氣的學(xué)校，簡歷拿出去都沒有底氣！”某本二院校大四學(xué)生小張，在逛完招聘會后，自信心就受了打擊。那些名校學(xué)生在簡歷封面上，會把“985”、“211”字樣著重放大，用人單位在和他們交流時，明顯表現(xiàn)出更強(qiáng)烈的興趣。 一些非“985”、“211”學(xué)校的學(xué)生抱怨，有的一本工程類院校教學(xué)水平還不如一些非工程類院校，但由于前者有名校、重點校標(biāo)簽，在就業(yè)等方面就占便宜，讓其他非名校出身的優(yōu)秀學(xué)生得不到公平機(jī)會。 江蘇省高校招生就業(yè)指導(dǎo)服務(wù)中心主任魯學(xué)軍表示，國家曾發(fā)文件禁止就業(yè)歧視，對不同地域、民族、性別、年齡、社會出身等，都不應(yīng)區(qū)別對待。教育部也曾強(qiáng)調(diào)，就業(yè)招聘活動嚴(yán)禁發(fā)布含有限定“985”高校、“211”高校等字樣的招聘信息。 “在公務(wù)員招考、事業(yè)單位、國企的招聘中，都不存在對非‘985’、‘211’高校學(xué)生的歧視，但在一些企業(yè)招聘中可能存在�！濒攲W(xué)軍說，“985”高校一般都是部署委高校，招生范圍面向全國，校友資源也比較強(qiáng)，相應(yīng)的學(xué)生就業(yè)機(jī)會、就業(yè)資源肯定也更多。即便取消“985”、“211”的頭銜，名校、非名校依然存在，招聘中的不公平也不可能立即消除。 另外，“985”、“211”的生源就比其他學(xué)校要強(qiáng)，這些學(xué)校在本一批次招生，分?jǐn)?shù)線比其他學(xué)校高，從外界看來，似乎學(xué)生從一進(jìn)校就“高人一等”。 在一些競爭激烈的崗位招聘中，報名人數(shù)太多，招聘者為了減少工作量，用這一簡單標(biāo)準(zhǔn)篩選，也許是無心歧視，卻造成了事實上的歧視。 |
晉公網(wǎng)安備 14019202000672號
暫無新聞
暫無新聞